Translate

Παρασκευή, 25 Μαΐου 2018

ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΚΥΡΙΑΖΟΠΟΥΛΟΣ (ΚΑΝΟΝΟΛΟΓΟΣ/ΝΟΜΙΚΟΣ), [ΒΙΝΤΕΟ 01] Η ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗΣ ΕΦΕΣΕΩΣ ΥΠΕΡ ΤΟΥ π. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΣΑΒΒΑ





ΒΙΝΤΕΟ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΔΕΞΙΩΣΕΩΝ-ΚΕΝΤΡΟ «ΚΥΘΡΕΑ», ΣΤΟ ΧΩΡΙΟΝ ΕΡΓΑΤΕΣ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΕΠΑΡΧΕΙΑ ΤΗΣ ΙΕΡΑΣ ΜΗΤΡΟΠΟΛΕΩΣ ΤΑΜΑΣΟΥ, ΟΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΜΙΑ ΠΡΩΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΔΙΑΛΕΞΗ ΚΑΙ ΑΝΟΙΚΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΜΕ ΤΟ ΧΡΙΣΤΕΠΩΝΥΜΟ ΠΛΗΡΩΜΑ ΕΠΙ ΤΗ ΒΑΣΕΙ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗΣ ΕΦΕΣΕΩΣ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΣΑΒΒΑ ΕΙΣ ΤΗΝ ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ.

ΑΝΑΛΥΣΗ ΛΟΓΩΝ ΕΦΕΣΕΩΣ π. ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΣΑΒΒΑ - ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΛΕΞΕΩΣ

Από τον κ. Κυριάκο Κυριαζόπουλο, καθηγητή του Εκκλησιαστικού Δικαίου στη Νομική Σχολή ΑΠΘ - δικηγόρου παρ' Αρείω Πάγω - θεολόγου
με την προεδρία και την παρουσίαση από τον Παναγιώτη Νούνη, θεολόγο.


ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΟΠΤΙΚΟΑΚΟΥΣΤΙΚΟΥ:
1. Παρουσίαση του Καθηγητού της Νομικής Σχολής, Κανονολόγου και Νομικού κ. Κυριακού Κυριαζόπουλου ο οποίος ανέλαβε την Εκκλησιαστική Έφεση και Νομική υπεράσπιση της ιερατικής οικογενείας του πατρό Στυλιανού Σάββα.
2. Αναφορά σε άλλες παρελθοντικές εκκλησιαστικές υποθέσεις όπου Κληρικοί ήτο εξιλαστήρια θύματα τινών αποφάσεων Συνοδικών Ιεραρχών (Παγκράτιου και Διονυσίου Μαχαιριώτη).
3. Η δημοσιογραφική κατασπάραξη και διαπόμπευση του πατρός Στυλιανού Σάββα απο τα Κυπριακά και Ελληνικά Μ.Μ.Ε.
4. Η δημοσιογραφική μεροληψία, η παραβίαση του ανθρωπίνου δικαιώματος στην δίκαιη δίκην και η υπονόμευση του δικαιώματος να τεκμαίρεται η αθωότητα τινός υπόπτου μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου.
5. Η Δημοσιογράφος κ. Ελίτα Μιχαηλίδου, παραβίασε τις αρχές της δημοσιογραφικής δεοντολογίας. Παραβίασε τα ανθρώπινα δικαιώματα του Κληρικού. Και μερολήπτησε αρνητικά κατά της ιερατικής οικογένειας του πατρός Στυλιανού Σάββα διότι δεν έδωσε βήμα και χρόνο να ακουστεί η δική τους άποψη. Διότι, υιοθέτησε, πρό δικαστικής καταδίκης, ως αληθείς τις δηλώσεις και την μαρτυρία της Έλενας Φραντζή. Αυτό σημαίνει, ότι ο σταθμός «ΣΙΓΜΑ» και η κ. Ελίτα Μ. έστησαν, ως μή ώφειλαν, λαϊκό καταδικαστήριο ώστε να επηρεάσει πολιτικές και (κατα)δικαστικές αποφάσεις για την υπόθεση.
6. Η φαντασίωση της Ψυχολογίας του Όχλου.


ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΟΥΝΗΣ, ΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΑΠΑΝΘΡΩΠΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ ΣΩΡΗΔΟΝ ΑΘΩΟΥΣ ΣΤΙΣ ΦΥΛΑΚΕΣ




ΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ ΑΠΑΝΘΡΩΠΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ ΣΩΡΗΔΟΝ ΑΘΩΟΥΣ ΣΤΙΣ ΦΥΛΑΚΕΣ




Του Παναγιώτη Π. Νούνη

Έχουμε ξανά ασχοληθεί με το εν λόγω ζήτημα, της αδίκου δικαιοσύνης των Δικαστηρίων, με αποδεικτικά επιστημονικά στοιχεία εξ αιτίας της πρωτόγνωρης για τα κυπριακά δεδομένα της υποθέσεως «σεξουαλική κακοποίηση» της Έλενας Φρατζή.


Τα αποδεικτικά επιστημονικά στοιχεία όπου προσκομίσαμε και κοινοποιήσαμε μέσα απο τις σελίδες μας εις τους αναγνώστες

μας πρόκειται για σημαντικότατα πειράματα, της επιστήμης της Ψυχολογίας, για το αναξιόπιστο των αναμνήσεων ή περί της μυθοπλασίας της μνήμης των αυτοπτών μαρτύρων γύρω απο διάφορα εγκλήματα και δή εγκλήματα σεξουαλικής φύσεως.

Το όνομα της Ερευνήτριας Ψυχολόγου Δρ Ελίζαμπεθ Λόφτους είναι υπερ αρκετό ώστε κανείς να ανατρέξει για να κάνει την προσωπική του έρευνα.


Μάλιστα η ίδια ως επιστήμονας της Ψυχολογίας της Μνήμης έχει αποδείξει πόσο αναποτελεσματικό και άδικον είναι το αμερικανικό δικαστικό σύστημα όπου φυλακίζει και

καταδικάζει συστηματικά, σωρηδόν, αθώους ανθρώπους. Τα ίδια ισχύουν ανά το παγκόσμιο Δικαστικό σύστημα. Πολλώ μάλλον στην Κύπρο όπου ακολουθείται τυφλά και πιστά το Αγγλοσαξονικό Δίκαιο.

Στην Κύπρο βέβαια, ισχύει μια α-νόητη νηπιακή και αφελής πεποίθηση, όπου θεοποιούν τους κρατικούς θεσμούς, ότι: η

Κυπριακή Δικαιοσύνη, είναι απλανής, αλάθητη και μη επιδεχόμενης να τεθούν εν αμφιβόλλω οι όποιες καταδικαστικές αποφάσεις της.

Διότι, θέτοντας κανείς κριτικά και εν αμφιβόλω τις καταδικαστικές αποφάσεις των πολιτικών Δικαστηρίων είναι σαν να αμφιβάλλεις την θεσμική υπόσταση της κρατικής οντότητας της Κυπριακής Δημοκρατίας. Όπερ σημαίνει, χειρίστου είδους θεωρία, ανοησία και βλακεία ολκής.


Αυτό το διακρίναμε και το επικρίναμε έντονα στην περίεργη υπόθεση της καταδίκης του παπαΣτυλιανού Σάββα απο το χωριόν Εργάτες, θετού πατέρα της μακ. Έλενας Φρατζής, όπου ως γνωστόν ο πατέρας της καταδικάστηκε εις διπλούν απο τα πολιτικά Δικαστήρια και φυλακίστηκε εν τέλει σχεδόν για δύο χρόνια, ΧΩΡΙΣ ενισχυτική μαρτυρία και ΧΩΡΙΣ επιστημονικές αποδείξεις με την κατηγορία για «άσεμνη σεξουαλική επίθεση» (και όχι για βιασμόν, καθότι ανακριβώς συκοφαντούν αρκετοί), όπου σημειωτέον, ψευδώς και συκοφαντικώς κατήγγηλε η παραπονούμενη κόρη του Έλενα Φρατζή.


Το Δικαστήριο, η Κατηγορούσα Αρχή, και οι Νομικοί Σύμβουλοι του εν λόγω Κληρικού, φαίνεται, ωστόσο, να μή έκαναν ορθά αμερόληπτα προσεκτικά και δίκαια την δουλειά τους διότι υφίστανται σωρηδόν ενδείξεις αλλά και αποδείξεις ότι πρόκειται για ειδεχθήν σκευωρία και οργανωμένη δολοπλοκία εις βάρος του εν λόγω Κληρικού.


Τρίτη και φαρμακερή καταδικαστική απόφαση, προέρχεται, καθυστερημένα εξ αιτίας της υποκινούμενης οχλοκρατίας (μετά θάνατον της Φρατζή), απο την Πενταμελήν Συνοδικήν Επιτροπή. Όπου σε αντίθεση με την Ανακριτική Συνοδική Επιτροπή της Ιεράς Συνόδου όπου εξέδωσε αθωωτικόν (2012 και 2015) και απαλλακτικόν πόρισμα, περί των καταγγελιών εις βάρος του πατρός Στυλιανού, τόλμησαν οι δείλαιοι και ανάξιοι Ιεράρχες, σε αντίθεση και κόντρα με τις παρελθούσες επίσημες Συνοδικές αποφάσεις τους, να τον καταδικάσουν και να τον καθαιρέσουν ερήμην του.


Υπέκυψαν δηλαδή οι Εκκλησιαστικοί ταγοί στους λεονταρισμούς του Καίσαρα και στην ψυχολογία του όχλου και έτσι έχουμε για την υπόθεση ένα ιδιότυπο είδος βλακώδους Καισαροπαπισμού.


Σήμερα, ο εν λόγω -ληστρικώς αδίκως και αυθαιρέτως-

καθαιρεθείς Κληρικός π. Στυλιανός Σάββα μετά του εγκρίτου Κανονολόγου και Νομικού (παρ΄Αρείω Πάγω) Καθηγητού του Εκκλησιαστικού Δικαίου της Νομικής Σχολής του Α.Π.Θ. κ. Κυριακού Κυριαζόπουλου κατέθεσαν ενώποιον της Ιεράς Συνόδου μία 99σέλιδην Κανονικήν Έφεσην.

Ο κύριος λόγος όμως της καταγράψεως του εν λόγω κριτικού κειμένου μας είναι μια ενδιαφέρουσα είδηση απο το εξωτερικό, παρόμοιας φύσεως, για την άδικην καταδίκην τινός αθώου ανθρώπου, απο δικαστήριο της Πολωνίας, για τον βιασμό και τον φόνο μιας έφηβης.


Ενώ οι δικαστές κατεδίκασαν άδικα έναν άνθρωπο σε 20 χρόνια σχεδόν φυλακή για την σεξουαλική κακοποίηση και την δολοφονία μιάς έφηβης, μετά απο 20 χρόνια βάναυσου εγκλεισμού του στις φυλακές της Πολωνίας, τον ξαναδίκασαν και τον αθώωσαν διότι προέκυψαν (δήθεν) νέα στοιχεία. Τι νέα στοιχεία προέκυψαν;


Προφανώς, για να κάνουμε και ένα «μακάβριο» χιούμορ: αναστήθηκε μάλλον η έφηβη απο τον τάφο, όπως αναμένουμε αφελώς να γινεί και στην περίπτωση της Φρατζή, και ομολογήθηκε εν τέλει η πάσα αλήθεια.


Εξάπαντος πρέπει να γίνει κατανοητό ότι οι Δικαστές είναι άνθρωποι εμπαθείς, με ελαττώματα ιδιοτέλειες και επιρροές, όπως όλοι οι άνθρωποι, και δεν δύνανται να δικάσουν, αντικειμενικά, με απόλυτη δικαιοσύνη απλανώς και αλαθήτως.


Τα λάθη ΔΕΝ είναι του Δικαστικού Συστήματος, αλλά των νομικών και δικαστών ανθρώπων. Οι Πολωνοί δικαστές στην εν λόγω υπόθεση δεν είχαν το σθένος και την στοιχειώδη ανθρωπιά να ζητήσουν δημόσια ένα ειλικρινές και δίκαιο συγνώμη για την καταδίκην ενός αθώου ανθρώπου. Θα συνεχίσουν προφανώς να δικάζουν και να καταδικάζουν και να κάνουν καριέρα δικαστικών Λειτουργών.


Στην υπόθεση τώρα του παπαΣτυλιανού: η Δικαστίνα κ.

Μαρίνα Παπαδοπούλου όπου τον κατεδίκασε ΑΔΙΚΩΣ, δεν έχει την τόλμη και το σθένος να απολογηθεί, με εν Χριστώ ταπείνωση, για το «δικαστικό έγκλημα» της να καταδικάσει στην φυλακή και παράλληλα σε ισόβεια διαπόμπευση (=ηθική δολοφονία), με προειλλημένη «εξ άνωθεν» πολιτική ή εισαγγελική απόφαση, έναν αθώο άνθρωπο.

Υποκρίνεται μάλιστα και την χαζο-Χριστιανή θεούσα -συν τοις άλλοις- και τρέχει απο μοναστήρι σε μοναστήρι ώστε να της γίνει κανένα απο Θεού θαύμα και θεραπεία για τον καρκίνο του στήθους που έπαθε, αμέσως μετά την άδικην καταδίκη, που απεφάσισε ΑΝΕΝΤΙΜΑ να διενεργήσει εις βάρος του Κληρικού της Εκκλησίας.


Να ζητήσει γονατιστή να της θεραπεύσουν τον καρκίνο της οι τω όντι «Πρίγκηπες του Σκότους» συγγενείς της.


Γι αυτό το λόγο, αδελφοί και πατέρες, όπου τυχόν συναντήσει τον παπαΣτυλιανό, η ίδια η «τρομερή» και «φοβερή» «εντιμοτάτη» κυρία Δικαστίνα, το βάζει στα πόδια απο γυναικουλίστικη δειλία φοβία και απο την μεγίστην ντροπή , απο τις τύψεις και τις ενοχές και το συνειδησιακό πρόβλημα που την βασανίζει.


Όσον αφορά για εν Χριστώ έμπρακτη μετάνοια... για αποκατάσταση της αληθείας, ούτε λόγος!... Τον Θεό τον θέλουμε μόνον για τα θαύματα όπου αφορούν τις ανίατες ασθένειες μας. Και για την καριέρα ή τον τίτλο μας θέλουμε το «θείον» Πολιτικό Κόμμα τα λεφτούδια και τις δολοπλοκίες μας.


Του Παναγιώτη Π. Νούνη


Αντιγράφω ένα απόσπασμα για την εξέλιξη και πρωτοφανή υπόθεση καταδίκης ενός αθώου ανθρώπου σε 20 χρόνια φυλακή:

«Αθώος κρίθηκε την Τετάρτη από το ανώτατο δικαστήριο της Πολωνίας ένας άνδρας, ο οποίος είχε εσφαλμένα φυλακιστεί για 18 ολόκληρα χρόνια για τον βιασμό και τη δολοφονία μίας έφηβης.

Οι δικαστές αποφάσισαν ότι ο Τόμας Κομέντα δεν ήταν αυτός που διέπραξε το έγκλημα, καθώς οι προηγμένες ιατροδικαστικές τεχνικές αποκάλυψαν νέα στοιχεία.


Η υπόθεση του Κομέντα έχει σοκάρει την χώρα, με την δεξιά κυβέρνηση να το επικαλείται ως παράδειγμα του πόσο δυσλειτουργικό είναι το σύστημα δικαιοσύνης, τονίζοντας την ανάγκη για βαθιά μεταρρύθμιση.


Ο υπουργός Δικαιοσύνης Ζμπίγκνιου Ζιόμπρο δήλωσε ότι η αθώωση δείχνει ότι τα λάθη του συστήματος μπορούν να διορθωθούν. "Κανείς δεν μπορεί να του ξαναδώσει τα χρόνια που έχει χάσει. Ωστόσο, η απαλλαγή αποκαθιστά την αίσθηση της αξιοπρέπειας ενός αθώου ανθρώπου, που καταδικάστηκε αδίκως", τόνισε




ΙΕΡΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ, Ο ΕΡΩΤΑΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟΝ


ΜΟΝΑΧΟΥ ΣΕΡΑΦΕΙΜ ΖΗΣΗ, Ο ΤΡΟΥΜΑΝ, Ο ΑΘΗΝΑΓΟΡΑΣ ΚΑΙ Η ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ




2. Ὁ Τροῦμαν, ὁ Ἀθηναγόρας καί ἡ Παγκόσμια Ὀρθοδοξία:
μία ἐκ τῆς ἱστορίας ἐναλλακτική ἐπιλογή 
γιά τίς παροῦσες σχέσεις τῶν ΗΠΑ μέ τήν Κωνσταντινούπολη. 
Μέρος Β΄

Του Μοναχού Σεραφείμ Ζήση

3. Ἀνάλυση τοῦ ἄρθρου τοῦ καθ. Κύρου στά κυριώτερα σημεῖα του
Ἀπό τό ἄρθρο τοῦ καθηγητοῦ Κύρου μποροῦμε νά συναγάγουμε ἐκ πρώτης ὄψεως τά ἑξῆς:
(1) Τό Οἰκουμενικό Πατριαρχεῖο ΚΠόλεως κατανοήθηκε ἀπό μιά σειρά Προέδρων τῶν ΗΠΑ ὡς σημαντικό καί παγκόσμιο μέσο ἐμφάσεως καί προωθήσεως τῶν ἀμερικανικῶν δημοκρατικῶν ἀξιῶν. Ἄρα, τό ἐνδιαφέρον τῶν ΗΠΑ γιά τό Οἰκουμενικό Πατριαρχεῖο δέν εἶχε νά κάνει μόνον μέ τήν προάσπιση τῶν θρησκευτικῶν ἐλευθεριῶν ἐντός τῆς Τουρκίας, ἀλλά μέ τό ἰδιοτελές ἀμερικανικό συμφέρον (βάσει τοῦ American Exceptionalism, τοῦ «ἀμερικανικοῦ ἐξαιρετισμοῦ», τῆς ἰδέας ὅτι ἡ Ἀμερική ἔχει μοναδική θέση μεταξύ τῶν ἐθνῶν).
(2) Τό παραπάνω συμπέρασμα προκύπτει ἀπό μιά σειρά ἐγγράφων πού προσφάτως (2009[24]) «ἀποχαρακτηρίσθηκαν» (δηλαδή ἀπώλεσαν τόν χαρακτῆρα τοῦ μυστικοῦ, δηλ. «διαβαθμισμένου» [classified] ἐγγράφου) ἀπό τό State Department, τό ἀμερικανικό ΥΠ.ΕΞ. Τά ἴδια ἔγγραφα ὑποδηλώνουν, κατά τόν Κύρου, καί ἐνεργό ὑποστήριξη τοῦ Προέδρου Τροῦμαν στήν ὑποψηφιότητα τοῦ Πατριάρχου Ἀθηναγόρα τό 1948.
(3) Τό ἀντι-κομμουνιστικό «δόγμα ἀνασχέσεως» τοῦ Προέδρου Τροῦμαν («Δόγμα Τροῦμαν», “Truman Doctrine, containment policy”) εἶχε θρησκευτική διάσταση: ἀποσκοποῦσε στήν δημιουργία καί τόν συντονισμό ἑνός μυστικοῦ ἀντι-κομμουνιστικοῦ πανθρησκειακοῦ συνασπισμοῦ. Ἔτσι τά ἔθνη τοῦ κόσμου θά διαχωρίζονταν ἀφ’ ἑνός σέ ἠθικά καί θεοφιλῆ, καθοδηγούμενα ἀπό τίς ΗΠΑ, καί σέ ὑπαγόμενα στίς δυνάμεις τοῦ ἀθεϊσμοῦ καί τῆς ἀθρησκίας, ἐλεγχόμενα ἀπό τήν «ἄθεη Σοβιετική Ἕνωση», ἀφ’ ἑτέρου.
(4) Ἀπό τό τέλος τοῦ 1947 στόν πανθρησκειακό ἀντι-κομμουνιστικό συνασπισμό συμμετεῖχαν τό Βατικανό καί ἡ Ἀγγλικανική ὁμολογία· μυστικός ὑπεύθυνος συντονισμοῦ τους ἀπό πλευρᾶς State Department ὑπῆρξε ὁ διπλωμάτης Μάιρον Τέηλορ. Τό 1949 προσετέθη στόν συνασπισμό καί ἡ Ἐκκλησία ΚΠόλεως ὑπό τόν Ἀθηναγόρα.
(5) Ἡ θρησκεία σύμφωνα μέ τό «Δόγμα Τροῦμαν» ἔπαιζε διττό ἀνασχετικό, περιοριστικό, ρόλο: ὄχι μόνον ἀποτελοῦσε ἐσωτερική δύναμη ἀποσαθρώσεως τῆς σοβιετικῆς ἰδεολογίας, ἀλλά ὁριοθετοῦσε καί τόν διαχωρισμό μεταξύ φιλο-σοβιετικῶν καί ἀντι-σοβιετικῶν ἐθνῶν («φιλοθέων» versus «ἀντιθέων»).
(6) Ἐπειδή δέν μποροῦσε νά ἐνεργοποιηθεῖ ἡ Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία τῆς Ρωσσίας στό ἀναχαιτιστικό αὐτό σχέδιο κατά τῶν ἀθέων Σοβιέτ, καθό δέσμια τοῦ καθεστῶτος τῆς ΕΣΣΔ, ἐπελέγη ἀπό τό ἐπιτελεῖο τοῦ Τροῦμαν τό Πατριαρχεῖο ΚΠόλεως ὡς τό ἐπικρατέστερο «ὀρθόδοξο συστατικό» στόν ἀμερικανικό «διαθρησκειακό συνασπισμό».
(7) Ἡ ἀξία τοῦ Πατριαρχείου ΚΠόλεως γιά τούς Ἀμερικανούς ἐνέκειτο στά ἑξῆς: (α) εἶχε θεσμικῶς οἰκουμενική Πρωτοκαθεδρία ἐπί συμπάσης τῆς Ὀρθοδόξου Ἐκκλησίας καί μποροῦσε νά λειτουργήσει ὡς ἀντίβαρο στήν προσπάθεια τῆς Ἐκκλησίας Μόσχας νά ἀποκτήσει τήν ἡγεσία μεταξύ τῶν Ὀρθοδόξων· (β) λόγῳ τῶν πρεσβείων τιμῆς, εἶχε ἐπίσης ἡγετικό ρόλο τόσο ἐπί τῶν Πατριαρχείων τῆς Μέσης Ἀνατολῆς, ὅπου ὁ σοβιετικός παράγων δραστηριοποιεῖτο στούς ἀραβικούς πληθυσμούς, ὅσο καί ἐπί τῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησιῶν τῶν Βαλκανίων· (γ) ἡ θέση του ἦταν τέτοια, ὥστε νά μπορεῖ νά ἐνισχύει τήν φιλο-δυτική κατεύθυνση τῆς Ἑλλάδος καί τῆς Τουρκίας.
(8) Ὡς συνέχεια στήν παραπάνω (7α) προοπτική, καί σέ θεωρητικό ἐπίπεδο, οἱ ΗΠΑ τόνιζαν τήν (ἀληθῆ) οἰκουμενική πρωτοκαθεδρία τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου ἀπέναντι στήν πολιτικοποιημένη προσπάθεια τῆς σοβιετοκρατούμενης Ἐκκλησίας τῆς Μόσχας νά ἀποκτήσει τήν πρωτοκαθεδρία αὐτή.
(9) Σέ πρακτικό ἐπίπεδο, ὁ Πρόεδρος Τροῦμαν ὄχι μόνον ἐπαίνεσε δημοσίως τόν Οἰκουμενικό Πατριάρχη Ἀθηναγόρα ὡς πρόμαχο τῶν «χριστιανικῶν καί δημοκρατικῶν» ἀξιῶν, ἀλλά προέβη καί στήν προσεκτικῶς ἐσκεμμένη ἐνέργεια νά προσφέρει τό προσωπικό του προεδρικό ἀεροπλάνο γιά τήν μετάβαση (Ἰανουάριος 1949) τοῦ ἐψηφισμένου Πατριάρχου ΚΠόλεως Ἀθηναγόρα ἀπό τίς ΗΠΑ στήν Κωνσταντινούπολη. Ἡ ἐνέργεια αὐτή ἦταν ἰσχυρό διπλωματικό μήνυμα τόσο πρός τήν Μόσχα ὅσο καί πρός τήν Ἄγκυρα, ὅτι δηλαδή οἱ ΗΠΑ στήριζαν τό πρόσωπο τοῦ Ἀθηναγόρα καί προσέβλεπαν στόν φιλο-αμερικανικό ρόλο τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου. Ὁ καθηγητής Κύρου ὑπαινίσσεται καί ἄλλου εἴδους ἐνεργή ἀνάμειξη (“possible involvement”) τοῦ Προέδρου Τροῦμαν στήν προώθηση τοῦ Ἀθηναγόρα Σπύρου.
(10) Ὁ καθηγητής Κύρου σέ προέκταση τῶν ἀνωτέρω παραπονεῖται, διότι ἡ ἐλίτ πού διαμορφώνει σήμερα τήν ἐξωτερική πολιτική τῶν ΗΠΑ ἔχει ἐξαλείψει ἀπό τήν θεσμική της μνήμη (ἴσως ὄχι καί σέ ἐπίπεδο προσωπικῶν σχέσεων) τήν παλαιά σημασία τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου ὡς θρησκευτικοῦ συμμάχου τῶν ΗΠΑ.

(11) Περαιτέρω, ὁ καθηγητής ὑπεμφαίνει, ὅτι, ἄν οἱ ΗΠΑ βοηθοῦσαν στήν ἀποδέσμευση τοῦ Πατριαρχείου ΚΠόλεως ἀπό τήν τουρκική κυβερνητική πίεση, τότε τό Πατριαρχεῖο θά μποροῦσε νά βοηθήσει τίς ΗΠΑ στήν ἀντιμετώπιση τῶν νέων προκλήσεων πού ἐμφανίζονται γιά τίς ΗΠΑ στήν ἀνατολική Μεσόγειο καί τήν Ρωσσία, προκλήσεων πού εἶναι ἐκ νέου ἐνσαρκώσεις τῶν ἴδιων μέ τήν ἐποχή τοῦ Τροῦμαν προβλημάτων.
(ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ)

ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΣΑΒΒΑ (ΠΡΕΣΒΥΤΕΡΟΣ), [3ος ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΕΩΣ] ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΔΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΠΕΝΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΟΔΙΚΟΥ (ΚΑΤΑ)ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ


Ενώπιον του Εκκλησιαστικού Εφετείου
της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας Κύπρου

ΕΦΕΣΗ
(Άρθρο 42 Παραρτήματος Β΄ «ΙΙ. Ποινική Δικονομία» του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου)


Του Ιερέα π. Στυλιανού Σάββα
3ος ΛΟΓΟΣ  ΕΦΕΣΕΩΣ: ΚΑΝΕΝΑΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΔΕΝ ΜΟΥ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ 1) ΚΑΙ ΚΛΗΣΗ ΑΠΕΥΘΥΝΟΜΕΝΗ ΣΕ ΕΜΕΝΑ ΤΟΝ ΕΦΕΣΕΙΟΝΤΑ ΙΕΡΕΑ ΝΑ ΕΜΦΑΝΙΣΤΩ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ (ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΥ) ΠΕΝΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΗΜΕΡΑ ΚΑΙ ΩΡΑ, 2) ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΟ, ΚΑΙ 3) ΑΝΤΙΓΡΑΦΑ ΤΩΝ ΜΑΡΤΥΡΙΚΩΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΩΝ ΤΩΝ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ ΣΤΗΝ ΠΛΗΡΕΣΤΑΤΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΑΝΑΚΡΙΣΕΩΝ, ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΙΣΧΥΟΝΤΟΣ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Β΄ «ΙΙ. ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ».
ΩΣ ΕΚ ΤΟΥΤΟΥ, ΤΟ (ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟ) ΠΕΝΤΑΜΕΛΕΣ ΣΥΝΟΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΙΚΑΣΕ ΕΜΕΝΑ ΤΟΝ ΕΦΕΣΕΙΟΝΤΑ ΙΕΡΕΑ ΑΠΟΝΤΑ ΛΟΓΩ ΜΗ ΚΛΗΣΕΩΣ ΜΟΥ ΣΤΟ ΠΕΝΤΑΜΕΛΕΣ ΣΥΝΟΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΜΟΥ ΩΣ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΚΛΗΡΙΚΟΥ, :
1 – ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 26 (ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ) ΤΟΥ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Β΄ «ΙΙ. ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ», ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΡΙΖΕΙ, ΜΕΤΑΞΥ ΑΛΛΩΝ, ΤΑ ΕΞΗΣ:
«ΚΑΘΕ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΕΧΕΙ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ:
1.Α. ΝΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΘΕΙ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ, ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΚΑΛΕΙΤΑΙ – ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΛΗΘΕΙ – ΝΑ ΕΜΦΑΝΙΣΤΕΙ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
1.Β. ΝΑ ΠΡΟΒΑΛΕΙ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥΣ ΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΚΑΖΟΝΤΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΕΠΑΡΚΗ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΣΗ, ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΤΗΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΕΩΣ ΤΟΥ
1.Γ. ΝΑ ΕΞΕΤΑΖΕΙ Ή ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΗΝ ΕΞΕΤΑΣΗ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΖΗΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΕΛΕΥΣΗ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΣΗ ΜΑΡΤΥΡΩΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΕΩΣ ΥΠΟ ΤΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ, ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΟΝΤΕΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ
1.Δ. ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΥΝΗΓΟΡΟ, ΕΠΙΛΕΓΟΜΕΝΟ ΥΠΟ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ, ΜΕΤΑΞΥ ΚΛΗΡΙΚΩΝ  Ή ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΜΕ ΠΕΝΤΑΕΤΗ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΣΚΗΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΜΑΤΟΣ.
2 – ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 31 ΤΟΥ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Β΄ «ΙΙ. ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ» ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ:
2.Α. ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΝΑ ΠΡΟΣΑΓΕΙ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΜΕΣΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΤΟΥ, ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΚΑΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ (ΠΑΡ. 6),
2.Β. ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΝΑ ΑΠΟΛΟΓΗΘΕΙ (ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΙ 9-10),
2.Γ. ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΟΥ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΥ ΝΑ ΑΓΟΡΕΥΣΕΙ (ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΙ 9-10).
ΣΗΜΕΙΩΤΕΟΝ ΟΤΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Β΄ «ΙΙ. ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ» ΙΣΧΥΕΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΙΤΕ  ΉΤΑΝ ΣΕ ΙΣΧΥ ΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Δ΄ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΔΙΚΗΣ ΜΟΥ (18-4-2018), ΕΙΤΕ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΕ ΙΣΧΥ ΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Δ΄ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΔΙΚΗΣ ΜΟΥ (18-4-2018), ΟΠΩΣ ΤΟΥΤΟ ΤΟ Δ΄ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΣΕ ΙΣΧΥ ΛΟΓΩ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΩΣ ΤΟΥ ΣΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ «Ο ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΒΑΡΝΑΒΑΣ». ΔΙΟΤΙ :
1) Ο ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΣ ΧΑΡΤΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β΄ «ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΝ ΠΟΙΝΙΚΟΝ ΔΙΚΑΙΟΝ: Ι. ΓΕΝΙΚΟΝ ΜΕΡΟΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΚΑΙ ΙΙ. ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ», ΨΗΦΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΒΟΥΛΗ, ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΧΩΡΙΣΜΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ – ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΚΑΙ ΤΟΥ ΜΗ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ, ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΚΡΑΤΙΚΕΣ ΕΚΚΛΗΣΙΕΣ, ΚΑΙ ΕΞ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΩΝ  ΧΑΡΤΩΝ ΚΑΙ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΤΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΤΟΥΣ ΨΗΦΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ.
2) ΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ( Ή ΠΟΛΙΤΕΙΑΚΑ) ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΧΩΡΙΣΜΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ – ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΚΑΙ ΤΟΥ ΜΗ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ, ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΟΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΕΣ ( Ή ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΕΣ ΣΥΝΟΔΙΚΕΣ) ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΥΠΟΚΕΙΝΤΑΙ ΣΕ ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΤΟΥΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, ΜΕ ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΧΑΡΤΗ (ΝΟΜΟΥ 579/1977, ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΕΙ) ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ (ΝΟΜΟΥ 5383/1928, ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΕΙ) ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ  Ή ΤΟΥ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΡΗΤΗΣ.
ΣΗΜΕΙΩΤΕΟΝ ΟΤΙ Η ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΗ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟ 18-4-2018 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ (ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΥ) ΠΕΝΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΟΔΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΠΙ ΝΟΜΟΚΑΝΟΝΙΚΩΝ ΖΗΤΗΜΑΤΩΝ (ΜΕ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΟΝ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΚΥΚΚΟΥ) ΜΕΤΑΦΕΡΕΙ
– 1) ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΑΥΤΟΚΕΦΑΛΙΑΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, Η  ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΗΝ Γ΄ ΟΙΚΟΥΜΕΝΙΚΗ ΣΥΝΟΔΟ, ΚΑΙ 2) ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟ ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΤΗΣ ΧΑΡΤΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ -
ΤΟ ΑΡΘΡΟ 160 ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΝΟΜΟΥ 5383/1928, ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΕΙ)
- ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΡΑΤΙΚΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ (ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΣΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΝΑ ΕΚΔΙΔΟΥΝ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ), ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΡΑΤΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ –
ΣΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,
ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ (ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕΙ ΣΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΝΑ ΕΚΔΙΔΟΥΝ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ).
ΣΥΝΕΠΩΣ, ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΤΟ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Δ΄ ΤΟ ΨΗΦΙΣΘΕΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟ ΣΤΙΣ 18-4-2018 ΑΡΧΙΣΕΙ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ ΑΠΟ ΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΩΣ ΤΟΥ, ΟΠΟΤΕ ΑΥΤΗ ΓΙΝΕΙ, ΣΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ «Ο ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΒΑΡΝΑΒΑΣ», ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΘΑ ΑΠΑΙΤΕΊΤΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΤΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Β΄ «ΙΙ. ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ», ΔΙΟΤΙ :
1) ΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΚΑΙ
2) Η ΜΗ ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΑΚΟΜΗ (ΛΟΓΩ ΜΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΩΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Δ΄ ΣΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΔΕΛΤΙΟ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ «Ο ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΒΑΡΝΑΒΑΣ») ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 5 ΤΟΥ ΕΝ ΛΟΓΩ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ – ΚΑΙ ΟΡΘΩΣ, ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΧΩΡΙΣΜΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ–ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΟ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥ ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ - ΟΤΙ «… Ή ΑΝ (Η ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ) ΕΠΙΛΗΦΘΕΙ, ΩΣ ΟΦΕΙΛΕΙ, (ΜΙΑΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΕΧΕΙ ΕΚΔΟΘΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΑΤΑΔΙΚΗΣ ΚΛΗΡΙΚΟΥ ΑΠΟ ΤΑ ΠΟΛΙΤΕΙΑΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΙΔΙΩΣ ΑΝ ΜΕ ΤΗΝ ΑΔΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΠΡΟΚΛΗΘΗΚΕ ΒΑΘΥΤΑΤΟΣ ΣΚΑΝΔΑΛΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΠΛΗΡΩΜΑΤΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΗΣ ΠΡΑΞΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ), ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΑΓΕΙ ΙΣΧΥΡΑ ΝΟΜΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙ ΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΕΙΑΚΩΝ ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ».
ΟΜΩΣ, ΑΝ ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 19 ΤΟΥ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Β΄ «ΙΙ. ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ», ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΠΡΟΣΑΓΕΙ Ο ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ ΚΛΗΡΙΚΟΣ ΙΣΧΥΡΑ ΝΟΜΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙ ΤΙΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΥΠΟΒΟΗΘΗΣΕΙ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ  ΕΡΓΟ ΤΩΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΘΩΩΣΕΩΣ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΑ ΕΝ ΛΟΓΩ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ.
ΑΝΤΙΘΕΤΩΣ, ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ,
ΕΠΕΙΔΗ, ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΕΙΝΑΙ ΚΡΑΤΙΚΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ, ΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ,
ΟΤΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΛΗΡΙΚΟΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΕΙ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ ΓΙΑ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑ, Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΚΟΙΝΟΠΟΙΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΚΡΑΤΙΚΗ ΠΟΙΝΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΙΕΡΑΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΟ ΑΘΗΝΩΝ ΚΑΙ ΠΑΣΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ,
Ο ΟΠΟΙΟΣ ΟΦΕΙΛΕΙ, ΚΑΤΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 160 ΤΟΥ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ 5383/1932 ΓΙΑ ΤΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ, ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΣΥΝΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΘΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΚΛΗΡΙΚΟΥ, ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ,

ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΡΜΟΔΙΟ ΣΥΝΟΔΙΚΟ ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΝΑ ΚΛΗΘΕΙ Ο ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ ΚΛΗΡΙΚΟΣ.

(ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ)

Σάββατο, 19 Μαΐου 2018

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΟΥΝΗΣ, ΟΙ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΓΚΡΙΤΟΥ ΚΑΝΟΝΟΛΟΓΟΥ κ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΥΡΙΑΖΟΠΟΥΛΟΥ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΣΚΟΤΕΙΝΗΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΣ «ΕΛΕΝΑΣ ΦΡΑΝΤΖΗ»



ΟΙ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΕΓΚΡΙΤΟΥ ΚΑΝΟΝΟΛΟΓΟΥ κ. ΚΥΡΙΑΚΟΥ ΚΥΡΙΑΖΟΠΟΥΛΟΥ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΣΚΟΤΕΙΝΗΣ ΥΠΟΘΕΣΕΩΣ «ΕΛΕΝΑΣ ΦΡΑΝΤΖΗ»
Του Παναγιώτη Π. Νούνη

Τα επόμενα Κανονικά και Νομικά στοιχεία όπου θα καταγραφούν (γύρω από την σατανική και προμελετημένη υπόθεση των ρασπουτίνειων ενεργειών της μ. Έλενας Φραντζής, της άλλης Έλενας και του κ. Θεοδόση Τσαγγαρίδη) και ιδιαίτερα περί της συντεταγμένης αμυντικής απόκρουσης αμφοτέρων πλέον των καταδικαστηρίων -τόσον των πολιτικών Δικαστηρίων όσον και του Συνοδικού Δικαστηρίου- τα έχουμε αλλιεύσει και αντλήσει μεσω τινάς αποκλειστικής συνεντεύξεως όπου έλαβε το Ιστολόγιον «ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΑ», και προσωπικά ο υπογράφων, για το παρόν εκκλησιαστικό «ρεπορτάζ» από τον έγκριτο Καθηγητή της Νομικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Α.Π.Θ.) Κανονολόγον/Νομικόν (παρ΄ Αρείω Πάγω) κ. Κυριάκον Κυριαζόπουλον.

Έχουμε ήδη προσφέρει στο αξιότιμο και φιλότιμο αναγνωστικό κοινό μας σημαντικές πληροφορίες, σε τελευταίο κείμενο μας, για τον εν λόγω Καθηγητή της Νομικής Σχολής του Α.Π.Θ. αλλά και περί του πολυκύμαντου έργου του, δείτε σας παρακαλώ, εδώ:

O ΑΔΙΚΩΣ ΚΑΘΑΙΡΕΘΕΙΣ π. ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΣΑΒΒΑ ΠΡΟΧΩΡΕΙ ΣΕ ΙΕΡΟ-ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΛΗΣΤΡΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΤΗΣ ΠΕΝΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΟΔΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΗΣ ΙΕΡΑΣ ΣΥΝΟΔΟΥ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥhttp://apologitikaa.blogspot.com.cy/2018/05/o.html .

Η εν λόγω πρωτοφανής αλλά και σύγχρονη εν Κύπρω Εκκλησιαστική και Δικαστική υπόθεση της μακαριστής Έλενας Φραντζή και του πατρός Στυλιανού Σάββα έχει πάρει τελικά λόγω διαδικτύου και άλλως πως διεθνές διαστάσεις.

Συνεπώς το ζήτημα πλέον, ξεφεύγει, από τα στενά γεωγραφικά πλαίσια της κλειστής νησιώτικης Κυπριακής κοινωνίας όπου ζούμεν, και λαμβάνει επίσημα πλέον διεθνές διαστάσεις.

Μόλις ο γράφων πληροφορήθηκε, μάλιστα, ότι την εν λόγω υπόθεση θα την αναλάβει ένας σημαντικός και επιφανής Καθηγητής της Νομικής Σχολής, Νομικός και Κανονολόγος, έσπευσα αμέσως να επικοινωνήσω μαζί του για να του πάρω μια πρώτη αποκλειστική συνέντευξη και ο εν λόγω καθηγητής με μεγάλη του χαρά μου την πρόσφερε. Μάλιστα, είχαμε δυό φορές πολύωρες συζητήσεις, για το εν λόγω ζήτημα μέσω βιντεοκλήσεων.

Ο Καθηγητής της Νομικής Σχολής κ. Κυριάκος Κυριαζόπουλος είναι συνάμα και Νομικός ή δικηγόρος παρ΄Αρείω Πάγω και διατηρεί Γραφείο για Νομικές Συμβουλές.

Ακολουθούν εκείνα τα σοβαρότερα ερωτήματα για την εν λόγω υπόθεση όπου του τα έθεσα και παραδίδω στο αξιότιμο αναγνωστικό κοινό μας, παράλληλα, και τις απαντήσεις του, όπως ακριβώς μου τις πληροφόρησε ο εν λόγω Καθηγητής.

Α΄ ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποια είναι τα ακαδημαϊκά μαθήματα όπου διδάσκει ο Κανονολόγος Καθηγητής της Νομικής Σχολής;
Α΄ ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Τα μαθήματα όπου διδάσκει ο αξιότιμος Καθηγητής κ. Κ. Κυριαζόπουλος είναι σε τρείς με τέσσερις διακριτούς τομείς:
1. Θρησκευτικά Ανθρώπινα Δικαιώματα.
2. Σχέσεις Θρησκειών και Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας με το Κράτος.
3. Εσωτερικόν Δίκαιον των γνωστών Θρησκευμάτων.
4. Κανονικόν και Εκκλησιαστικόν Δίκαιον.


Β΄ ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποιες είναι εκείνες οι στρατηγικές Κανονικές και Νομικές ενέργειες όπου έννομα και ιεροκανονικά, θα διενεργήσει, προς προάσπιση και υπεράσπιση της σεβαστής ιερατικής οικογενείας του αδίκως και αυθαιρέτως καθαιρεθέντα πατρός Στυλιανού Σάββα;
Β΄ ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ο κ. Κυριάκος Κυριαζόπουλος, ως έγκριτος Κανονολόγος, θα διενεργήσει για λογαριασμό με εξουσιοδότητηση της ιερατικής οικογένειας: έφεση προς το Εφετείο της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Κύπρου. Αυτό σημαίνει, πρακτικά, ότι αίρεται προσωρινά η άδικως καθαίρεσις και η υπόθεση του πατρός Στυλιανού θα εξετασθεί ξανά, συνοδικώς και εκκλησιαστικώς, αλλά με άλλα μέλη της Συνόδου.


Δηλαδή θα πρέπει εξάπαντος να εξαιρεθούν εκείνα τα Συνοδικά μέλη του Πενταμελούς Δικαστηρίου όπου εκαταδίκασαν ερήμην του τον παπαΣτυλιανό.

Σημείωση δική μου: Στην εν λόγω περίπτωση, πιθανολογώ και μάλιστα καθόλου αυθαίρετα, ότι ο έγκριτος Κανονολόγος θα πρέπει να ζητήσει να εξαιρεθούν από το Συνοδικό Εφετείο: ο Μακαριώτατος Κύπρου κ. Χρυσόστομος αλλά και οι τρείς Κυκκώτες (Ταμασού Κυρηνείας και Κύκκου). Ο Κυρηνείας διότι ήτο στην Πενταμελή Συνοδική καταδίκη του Κληρικού. Ο Ταμασού ο Κύκκου και ο Μακαριώτατος Κύπρου πρέπει κανονικά να εξαιρεθούν στο να δικάσουν την Έφεση, διότι εβγήκαν ως μη ώφειλαν, δημόσια, και εξέφρασαν a priori προειλλημένη καταδικαστική απόφαση («ότι πρέπει να καθαιρεθεί») εις βάρος του Κληρικού, μέσω των Μ.Μ.Ε., χωρίς κάν να διεξαχθεί Συνοδικό Δικαστήριο, ετεροχρονισμένα, της πολιτικής καταδίκης του.

Γ΄ ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποια είναι εκείνα τα στρατηγικά Νομικά εργαλεία όπου θα χρησιμοποιηθούν για την υπεράσπιση του πατρός Στυλιανού Σάββα;
Γ΄ ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Κατ΄ αρχήν ο Καθηγητής, με την ιδιότητα του Καθηγητού της Νομικής Σχολής και με την ιδιότητα εν γένει του Νομικού παρ΄ Αρείω Πάγω θα προσφύγει προς το Διεθνές Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Ο.Η.Ε. την λεγομένη και ως «Επιτροπή του Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα» για σωρηδόν σκόπιμες παραλείψεις και παραβάσεις της Κυπριακής Δικαιοσύνης εις βάρος του εν λόγω Κληρικού. Θα απαιτηθεί το αναφαίρετο Ανθρώπινο Δικαίωμα στην δικαία δίκην. Και ιδιαίτερα για ένα υπο κατηγορίαν έγκλημα σεξουαλικής υφής όπου χρήζει απαραιτήτως και μία ενισχυτική μαρτυρία (πλήν της μάρτυρος) ίνα καταδικασθεί τελεσίδικα τις κατηγορούμενος.


Δ΄ ΕΡΩΤΗΜΑ: Τι προνοεί ο Καταστατικός Χάρτης της Εκκλησίας της Κύπρου για την εν λόγω υπόθεση;
Δ΄ ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ο Καταστατικός Χάρτης της ΕτΚ, δυστυχώς, κατά παράβαση του Διεθνούς Δικαίου των Ανθρωπίνων Ατομικών Δικαιωμάτων δεν επιτρέπει Νομικό ή Δικηγόρο για τους κατηγορούμενους Κληρικούς για τέτοιες δύσκολες εκκλησιαστικές υποθέσεις. Προκειται για ένα κλειστό εκκλησιαστικό διοικητικό σύστημα όπου θεσμοοθετήθη υπό του Αρχιεπισκόπου Μακαρίου του Γ΄. Πρόκειται καθαρά για ένα μεσσαιωνικό εκκλησιαστικό νόμο όπου κάποτε πρέπει να συμβιβαστεί με τις διεθνείς συνθήκες ώστε να προφυλάσσονται αμειγώς και τα Ανθρώπινα Δικαιώματα των Κληρικών και Μοναχών.


Ε΄ ΕΡΩΤΗΜΑ: Ποιοι είναι εκείνοι οι σημαντικοί λόγοι της Εκκλησιαστικής Εφέσεως κατά της ληστρικής αδίκου και αυθαιρέτου καθαιρέσεως του πατρός Στυλιανού Σάββα;
Ε΄ ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Οι σημαντικότατοι εκείνοι λόγοι της Εκκλησιαστικής έφεσης είναι οι αμέσως επόμενοι:
1. Ο πατήρ Στυλιανός καθαιρέθη ερήμην του.
2. Δεν απεστάλη κάν Συνοδική Δικαστική κλήτευση ώστε να δικασθεί.
3. Δεν απεστάλλη εκ της Ανακριτικής και Πενταμελούς Συνοδικής Επιτροπής ο φάκελος της υπόθεσης του πατρός Στυλιανού Σάββα ούτως ώστε να έχει την δικαία και κανονική ευκαιρία να τον μελετήσει προσεκτικά με τους Νομικούς Συμβούλους και συνεργάτες του για να δύναται να απολογηθεί ενώποιον του Συνοδικού Δικαστήριου.

4. Μεταφέρθηκαν, αντικανονικώς και αντικαταστατικώς, εκείνες οι διατάξεις του Ελλαδικού Κρατικού Νόμου περί των Εκκλησιαστικών Συνοδικών Δικαστηρίων στην Αυτοκέφαλη και ανεξάρτητη (από το Κυπριακό Κράτος) Εκκλησία της Κύπρου με απώτερο στόχο και σκοπό να παραπεμφθεί το αθωωτικό πόρισμα της Ανακριτικής Συνοδικής Επιτροπής για την εν λ΄γοω υπόθεση.
5. Διενεργήθη, ειδικά για την υπόθεση, την ίδιαν ημέρα της καθαιρέσεως του πατρός Στυλιανού Σάββα, σκόπιμη τροποποίηση του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου, για να επιτραπεί στον σεβασμιώτατο Μητροπολίτη Ταμασού κ. Ησαΐαν, να παραπέμψει, την υπόθεση του π. Σ.Σ. στο Πενταμελές Συνοδικό Δικαστήριο. Ώστε να υποσκελιστεί και απαξιωθεί έτσι εν μια νυκτί το αθωωτικόν πόρισμα της Ανακριτικής Συνοδικής Επιτροπής.
6. Ο Μητροπολίτης Ταμασού κ. Ησαΐας, σύμφωνα με τον Κατασταστικό Χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου και το Εκκλησιαστικό Δίκαιο που υπέρκειται αυτού, δεν είχε κανένα κανονικό εκκλησιαστικό δικαίωμα να παραπέμψει (ως νέος Πόντιος Πιλάτος) για καθαίρεσην τον Κληρικό π. Στυλιανό Σάββα.
7. Το Κανονικό δικαίωμα για την καθαίρεση του π. Σ.Σ. το είχε αναντίρρητα μόνον η Ανακριτική Συνοδική Επιτροπή, η οποία σημειωτέον στο επίσημο πόρισμά της της 27ης Ιουνίου το 2012, διεκήρυξε προς τον Χριστεπώνυμο πλήρωμα της Εκκλησίας της Κύπρου, τα αμέσως επόμενα: «απεφάνθη ΟΜΟΦΩΝΩΣ ότι ΔΕΝ υφίστανται αποχρώσεις ενδείξεις διά την άσκησιν διώξεως και παραπομπής του εν λόγω ιερέως ενώποιον του Συνοδικού Δικαστήριου δια την υπόθεσιν αυτού μετά της κ. Έλενας Φραντζή».


8. Από τα Πρακτικά της Συνοδικής Συνεδρίας της 25ης Ιουνίου το 2015, παρ΄ όλον που στο μεταξύ εξεδόθη και η καταδικαστική απόφαση του Ανωτάτου πολιτικού Δικαστηρίου, ο πρόεδρος της Ανακριτικής Συνοδικής Επιτροπής για το ίδιο ζήτημα κ Μητροπολίτης Κιτίου κ. Χρυσόστομος, έκρινε, ότι δεν μπορεί να επανεξετασθεί η εν λόγω υπόθεση.


9. Η προειρρημένη σημαντική λεπτομέρεια της τροποποιήσεως του Καταστατικού Χάρτου της Εκκλησίας της Κύπρου, την ημέρα της καταδίκης του Κληρικού π. Στυλιανού Σάββα, εξυπηρετεί μόνον τα ιδιοτελή συμφέροντα του Αρχιεπισκόπου και τινών Μητροπολιτών όπου θα προωταγωνιστούν στις επερχόμενες Αρχιεπισκοπικές Εκλογές.


Υστερόγραφον: Σημειώσις δική μου. Σημαίνουσα επερώτησης προς τον Μακαριώτατο Κύπρου και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.
Έχει εισαχθεί επίσημα στον Καταστατικό Χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου ο νέο-εισαγώμενος (Ελλαδικός) καταστατικός νόμος της αδιάκριτης υπαγωγής και τυφλής υπακοής της Αυτοκέφαλης Εκκλησίας της Κύπρου εις την Κυπριακήν Πολιτεία; Αν ναι, ο ιεροκανονικός θεσμός της Αυτοκεφαλίας που υπάγει; Άραγε έχει καταργηθεί το Αυτοκέφαλον της Εκκλησίας της Κύπρου; Αν όχι, γιατί και πως μπορεί, παράνομα, η Πενταμελής Συνοδική Δικαστική Επιτροπή να καθαιρέσει έναν Κληρικό με το μοναδικό δικαιολογητικό ότι η Εκκλησία της Κύπρου συμβιβάζεται και υποτάσσεται αδιακρίτως σε Δικαστικές και Πολιτικές αποφάσεις;
Θα επιτρέψει ο αξιότιμος ΠτΔ κ. Νίκος Αναστασιάδης με την συντεταγμένη Πολιτεία να διασυρθεί η Κυπριακή Δημοκρατία μας στο Διεθνές Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Ο.Η.Ε. για μίαν πρωτοφανή υπόθεση εκπορευόμενην κυρίως από το «βασίλειoν των κερκοπιθήκων»;

Του Παναγιώτη Π. Νούνη





ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ ΣΑΒΒΑ (ΠΡΕΣΒΥΤΕΡΟΣ), [2ος ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΕΩΣ] ΚΑΝΟΝΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΔΙΚΗΣ ΚΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΤΟΥ ΠΕΝΤΑΜΕΛΟΥΣ ΣΥΝΟΔΙΚΟΥ (ΚΑΤΑ)ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ



Ενώπιον του Εκκλησιαστικού Εφετείου
της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας Κύπρου

ΕΦΕΣΗ
(Άρθρο 42 Παραρτήματος Β΄ «ΙΙ. Ποινική Δικονομία» του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Κύπρου)

Του Ιερέα π. Στυλιανού Σάββα

2ος ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΕΩΣ : ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ – ΚΑΝΟΝΙΚΟΥ, ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ, ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΜΟΥ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΗ ΔΙΚΗ: Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΦΑΡΜΟΣΕ ΜΗ ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΑΚΟΜΗ ΠΡΟΣΘΗΚΗ - ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΣΤΟΝ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟ ΧΑΡΤΗ ΩΣ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Δ, Η ΟΠΟΙΑ ΘΕΣΠΙΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟ ΣΤΙΣ 18-4-2018, ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑΣ ΔΙΚΗΣ ΜΟΥ  (ΟΠΩΣ ΑΝΕΦΕΡΕ ΣΕ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ Ο ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ ΚΥΚΚΟΥ), ΠΑΝΤΩΣ ΕΝ ΟΨΕΙ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΔΙΚΗΣ ΜΟΥ, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΠΑΡΑΚΑΜΦΘΕΙ ΤΟ ΑΘΩΩΤΙΚΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ (ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΠΟ 29-5-2012 ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΟΙΚΕΙΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΤΑΜΑΣΟΥ ΚΑΙ ΟΡΕΙΝΗΣ κ. ΗΣΑΪΑ), Η ΟΠΟΙΑ, ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΙΣΧΥΟΥΣΑ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 15 ΤΟΥ ΙΣΧΥΟΝΤΟΣ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Β΄, ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΗ ΑΡΜΟΔΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΝΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΔΙΩΞΕΩΣ ΚΑΤΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΚΛΗΡΙΚΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΤΟΥ ΣΤΟ (ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟ) ΠΕΝΤΑΜΕΛΕΣ ΣΥΝΟΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΗ ΔΙΚΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ:
1 – ΤΟ ΚΑΝΟΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ, ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΟΠΟΙΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ, Η ΟΠΟΙΑ, ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΑ, ΟΡΙΖΕΙ:
1.Α. «ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΝ ΜΑΘΕΤΕ ΟΙ ΕΝΟΙΚΟΥΝΤΕΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ» (ΗΣΑΪΑΣ, 26, 9)
1.Β. «ΣΩΦΡΟΝΩΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΣ ΚΑΙ ΕΥΣΕΒΩΣ ΖΗΣΩΜΕΝ ΕΝ ΤΩ ΝΥΝ ΑΙΩΝΙ» (ΠΡΟΣ ΤΙΤΟΝ, 2, 12).
2 – ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ (ΑΡΘΡΟ 30 – ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΓΙΑ ΑΚΡΙΒΟΔΙΚΑΙΗ ΔΙΚΗ)
3 – Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ (ΑΡΘΡΟ 6 ΠΑΡ. 1)
4 – ΤΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΣΥΜΦΩΝΟ ΓΙΑ ΤΑ ΑΤΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΟΗΕ (ΑΡΘΡΟ 14).
Η προσβαλλόμενη απόφαση εφάρμοσε μη ισχύουσα ακόμη προσθήκη – τροποποίηση στον Καταστατικό Χάρτη ως Παράρτημα Δ,
η οποία θεσπίστηκε από την Ιερά Σύνοδο στις 18-4-2018, την ίδια την ημερομηνία της πρωτοβάθμιας δίκης μου (όπως ο Μητροπολίτης Κύκκου κ. Νικηφόρος ανέφερε σε δηλώσεις του της ίδιας ημερομηνίας στον τηλεοπτικό σταθμό ……),
και η οποία θεσπίστηκε πάντως εν όψει της συγκεκριμένης δίκης μου,
προκειμένου να παρακαμφθεί το αθωωτικό πόρισμα της Ανακριτικής Επιτροπής (το οποίο υπάρχει σύμφωνα με το από 29-5-2012 έγγραφο του οικείου Μητροπολίτη Ταμασού και Ορεινής κ. Ησαϊα),
η οποία Ανακριτική Επιτροπή, σύμφωνα με την ισχύουσα διάταξη του άρθρου 15 του ισχύοντος Παραρτήματος Β΄ «Ποινική Δικονομία», είναι η μόνη αρμόδια για την απόφανση για την άσκηση διώξεως κατά συγκεκριμένου κληρικού και την παραπομπή του στο (πρωτοβάθμιο) Πενταμελές Συνοδικό Δικαστήριο.
Δηλαδή, στις 18-4-2018, την ημερομηνία της ψήφισης του μη ισχύοντος ακόμη (λόγω μη δημοσιεύσεώς του, κατά την ημερομηνία της πρωτοβάθμιας δίκης μου, στο Επίσημο Δελτίο της Εκκλησίας της Κύπρου «Ο Απόστολος Βαρνάβας») Παραρτήματος Δ΄ και ταυτοχρόνως την ίδια ημερομηνία της πρωτοβάθμιας δίκης μου, δεν ίσχυε ακόμη η παράγραφος 7 του μη ισχύοντος ακόμη Παραρτήματος Δ΄.
Η εν λόγω  μη ισχύουσα (λόγω μη δημοσιεύσεως του Παραρτήματος Δ΄, κατά την ημερομηνία της πρωτοβάθμιας δίκης μου, στο Επίσημο Δελτίο της Εκκλησίας της Κύπρου «Ο Απόστολος Βαρνάβας») παράγραφος αυτού
1 - παρακάμπτει την αποκλειστική αρμοδιότητα της Ανακριτικής Επιτροπής για απόφανση για την άσκηση διώξεως κατά συγκεκριμένου κληρικού και την παραπομπή του στο (πρωτοβάθμιο) Πενταμελές Συνοδικό Δικαστήριο, και
2 – παρέχει αρμοδιότητα στον οικείο Μητροπολίτη να παραπέμψει κατ’ ευθείαν την υπόθεση στο (πρωτοβάθμιο) Πενταμελές Συνοδικό Δικαστήριο.
Πράγματι, ο οικείος Μητροπολίτης Ταμασού και Ορεινής Ησαϊας παρέπεμψε κατ’ ευθείαν την υπόθεση στο (πρωτοβάθμιο) Πενταμελές Συνοδικό Δικαστήριο στις 18-4-2018, ΑΝ ΚΑΙ ο ίδιος Μητροπολίτης δύο (2) τουλάχιστον φορές είχε δηλώσει ότι, μετά το ΑΘΩΩΤΙΚΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ - κατά το οποίο δεν υφίστανται αποχρώσες ενδείξεις για την άσκηση διώξεως και παραπομπής μου ενώπιον του Πενταμελούς Συνοδικού Δικαστηρίου -  η υπόθεση, σύμφωνα με την εκκλησιαστική δικονομία, θεωρείται ότι έχει λήξει 1) στο από 29-5-2018 έγγραφό του και 2) στη συνέντευξή του στην εφημερίδα «Φιλελεύθερος» της 11-7-2015,
την ίδια ημερομηνία (18-4-2018) κατά την οποία η Ιερά Σύνοδος τροποποίησε τον Καταστατικό Χάρτη, προσθέτοντας σε τούτον το μη ισχύον ακόμη  (λόγω μη δημοσιεύσεως του, κατά την ημερομηνία της πρωτοβάθμιας δίκης μου, στο Επίσημο Δελτίο της Εκκλησίας της Κύπρου «Ο Απόστολος Βαρνάβας») Παράρτημα Δ, και
την ίδια ημερομηνία (18-4-2018) κατά την οποία το (πρωτοβάθμιο) Πενταμελές Συνοδικό Δικαστήριο εκδίκασε την υπόθεση της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής μου δυσφήμησης, για ΔΗΘΕΝ εκ μέρους μου άσεμνη επίθεση εναντίον της, από την ψευδώς καταμηνύουσα και συκοφαντούσα, ΜΟΝΟΝ με βάση τις αποφάσεις των κρατικών δικαστηρίων (Ποινικού Δικαστηρίου και Εφετείου), οι οποίες στηρίζονται στην ατελέστατη κρατική δικογραφία ανακρίσεων – όπως τόνισε ο οικείος Μητροπολίτης Ταμασού κ. Ησαϊας 1) στη συνέντευξή του στην εφημερίδα «Φιλελεύθερος» της 11-7-2015 στη σελ. 10, και 2) στη συνέντευξή του της 27-3-2018 στο ΡΙΚ (https://www.youtube.com/watch?v=cWlRkGUcTtY),
ενώ το ίδιο (πρωτοβάθμιο) Πενταμελές Συνοδικό Δικαστήριο παρέκαμψε και δεν έλαβε καθόλου υπόψη την πληρέστατη εκκλησιαστική δικογραφία, επί της οποίας ερείδεται το ΑΘΩΩΤΙΚΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ, το οποίο το ίδιο Πενταμελές Συνοδικό Δικαστήριο επίσης παρέκαμψε και δεν έλαβε καθόλου υπόψη.
Σημειωτέον ότι, και στις δύο (2) συνεντεύξεις του, ο οικείος Μητροπολίτης Ταμασού Ησαϊας δήλωσε σαφέστατα ότι η εκκλησιαστική δικογραφία είναι πληρέστερη της κρατικής δικογραφίας. Μάλιστα,  στη δεύτερη συνέντευξή του της 27-3-2018 στο ΡΙΚ, ο ίδιος Μητροπολίτης διαφώνησε δημοσίως με τον Αρχιεπίσκοπο Κύπρου για το εν λόγω θέμα.
Σημειωτέον ακόμη ότι ο Αρχιεπίσκοπος Κύπρου, στην ίδια εκπομπή του ΡΙΚ της 27-3-2018 (https://www.youtube.com/watch?v=cWlRkGUcTtY), ΩΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΤΗΣ ΙΕΡΑΣ ΣΥΝΟΔΟΥ, ΜΕΡΟΛΗΠΤΗΣΕ ΔΗΜΟΣΙΩΣ ΚΑΤ’ ΕΜΟΥ ΤΟΥ ΕΦΕΣΕΙΟΝΤΟΣ ΕΚΦΡΑΖΟΝΤΑΣ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΩΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ ΟΤΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΘΑΙΡΕΘΩ, ΟΤΙ ΑΝ ΗΜΟΥΝ ΠΑΠΑΣ ΤΟΥ ΘΑ ΜΕ ΕΙΧΕ ΚΑΘΑΙΡΕΣΕΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΧΕΙ ΤΑ ΜΕΣΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΛΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΕΝΩ ΔΗΘΕΝ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΕΤΟΙΑ ΜΕΣΑ, ΕΝΩ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΣΤΗΝ ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟ ΟΤΙ Η ΚΡΑΤΙΚΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΗ ΚΑΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΛΗΡΕΣΤΑΤΗ,   και

ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΑΦΕΣ ΟΤΙ Η ΑΝΩΤΕΡΩ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΟΥ ΧΑΡΤΗ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ΑΠΟ ΤΟ (ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟ) ΠΕΝΤΑΜΕΛΕΣ ΣΥΝΟΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ,
ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΣΚΟΠΙΜΌΤΗΤΑΣ ΝΑ ΕΠΙΤΕΥΧΘΕΙ Η ΚΑΤΑΔΙΚΗ ΜΟΥ ΣΕ ΚΑΘΑΙΡΕΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΜΟΝΟΝ ΤΙΣ ΚΑΘ’ ΟΛΟΚΛΗΡΙΑΝ ΕΣΦΑΛΜΕΝΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΚΡΑΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ (ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΚΑΙ ΕΦΕΤΕΙΟΥ), ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΣΤΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΕ ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΗ ΚΡΑΤΙΚΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΑΝΑΚΡΙΣΕΩΝ, ΚΑΙ ΜΕ ΠΛΗΡΗ ΠΑΡΑΚΑΜΨΗ ΤΗΣ ΠΛΗΡΕΣΤΑΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑΣ ΑΝΑΚΡΙΣΕΩΝ, ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ Η ΣΥΝΟΔΙΚΗ ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΠΟΦΑΝΘΗΚΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΑΠΟΧΡΩΣΕΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΔΙΩΞΕΩΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗΣ ΜΟΥ ΣΤΟ ΠΕΝΤΑΜΕΛΕΣ ΣΥΝΟΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ [ΣΥΜΦΩΝΑ 1) ΜΕ ΤΟ ΑΠΟ 29-5-2012 ΕΓΓΡΑΦΟ ΤΟΥ ΟΙΚΕΙΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΤΑΜΑΣΟΥ ΚΑΙ ΟΡΕΙΝΗΣ κ. ΗΣΑΪΑ, ΚΑΙ 2) ΜΕ ΤΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ «ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ» ΤΗΣ 11-7-2015],
ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΕΞΕΥΜΕΝΙΣΤΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΕΡΑ ΣΥΝΟΔΟ – ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΟΥΣ, ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι. ΠΕΡΙ ΕΞΙΛΑΣΤΗΡΙΟΥ ΘΥΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΕΦΕΣΕΩΣ ΜΟΥ, ΔΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΛΟΓΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΦΟΡΩΝΤΕΣ ΣΤΑ ΕΚΛΟΓΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΡΧΙΕΠΙΣΚΟΠΙΚΟ ΘΡΟΝΟ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ (3) ΟΜΑΔΩΝ ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΩΝ - ΤΟ ΛΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΜΙΑΣ ΜΕΡΙΔΑΣ ΠΟΛΙΤΩΝ ΠΟΥ ΦΑΝΤΑΣΙΩΘΗΚΑΝ ΤΗ ΔΙΑΠΡΑΞΗ ΑΠΟ ΕΜΕΝΑ ΤΟΝ ΕΦΕΣΕΙΟΝΤΑ ΙΕΡΕΑ ΤΗΣ ΔΗΘΕΝ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΜΟΥ ΠΡΑΞΗΣ ΤΗΣ ΑΣΕΜΝΗΣ ΕΠΙΘΕΣΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΨΕΥΔΩΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΟΥΣΑΣ  ΎΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ ΛΑΪΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΜΕΣΩΝ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ, ΧΩΡΙΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΓΓΥΗΣΕΩΝ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ - ΚΑΝΟΝΙΚΟΥ, ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΟΥΣ – ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΜΟΥ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΗ ΔΙΚΗ, ΑΠΟΦΑΝΘΗΚΑΝ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΕΝΟΧΗΣ ΜΟΥ,
ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ ΑΜΕΣΩΣ ΚΑΙ ΕΥΘΕΩΣ ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ – ΚΑΝΟΝΙΚΟ, ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΕΣ – ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΜΟΥ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΗ ΔΙΚΗ.

Σημειωτέον ότι το  ως άνω αναφερόμενο από 29-5-2012 έγγραφο του οικείου Μητροπολίτη Ταμασού και Ορεινής κ. Ησαϊα έχει ως εξής:
«+ Ο ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ ΤΑΜΑΣΟΥ ΚΑΙ ΟΡΕΙΝΗΣ ΗΣΑΪΑΣ
Αιδεσιμώτατον
π. Στυλιανόν Σάββατο Εργάτας
Αιδεσιμώτατε,
Φέρομεν εις γνώσιν υμών ότι η Ανακριτική Επιτροπή, αρμόδιον Σώμα της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας Κύπρου, ήτις ησχολήθη με διερεύνησιν υποθέσεως καταγγελίας της κας Ελένης Φραντζή, αφορώσης εις το πρόσωπον υμών, επεράτωσεν το ανατεθέν εις αυτήν έργον.
Η εν λόγω Επιτροπή, μελετήσασα τον φάκελον των ανακρίσεων, απεφάνθη ομοφώνως ότι δεν υφίστανται αποχρώσαι ενδείξεις δια  την άσκησιν διώξεως και παραπομπής υμών ενώπιον του Συνοδικού Δικαστηρίου.
Ως εκ τούτου, η υπόθεσις, συμφώνως της Εκκλησιαστικής Δικονομίας, θεωρείται λήξασα και καλούμεν υμάς, όπως συνεχίσητε να διακονήτε εις το λειτουργικόν και ποιμαντικόν έργον υμών εν τη ενορία Αγίας Παρασκευής Εργατών.
Μετ’ ευχών
(σφραγίδα – υπογραφή)
ο Μητροπολίτης Ταμασού και Ορεινής Ησαϊας
Εν τη Ιερά Μητροπόλει Ταμασού και Ορεινής
Τη 29η Μαϊου 2012».

Αποσπάσματα της συνέντευξης του οικείου Μητροπολίτη Ταμασού και Ορεινής κ. Ησαϊα στην Εφημερίδα «Φιλελεύθερος» της 11-7-2015, σελ. 10, έχουν ως εξής:
«τα μέχρι σήμερα δημοσιεύματα δεν καταγράφουν τα πραγματικά γεγονότα, γι’ αυτό και αποφάσισε να μιλήσει (ο Μητροπολίτης Ταμασού).
«δεν είναι η Μητρόπολη (Ταμασού) αλλά η Ιερά Σύνοδος που διόρισε Ανακριτική Επιτροπή από έγκριτους και έμπειρους Αρχιερείς νομικούς για το θέμα που προέκυψε με τον εν λόγω ιερωμένο».
«σαφώς, και τα κριτήρια ανάκρισης της Εκκλησίας είναι πολύ πιο αυστηρά από αυτά του κοσμικού δικαστηρίου».
Στην Ανακριτική Επιτροπή … προσκλήθηκαν και κατέθεσαν περισσότερα άτομα του στενού περιβάλλοντος των εμπλεκόμενων μερών και, μετά και από γνωματεύσεις Ψυχιάτρων, εξειδικευμένων σε εγκλήματα κατά ανηλίκων, κατέληξε στα δικά της συμπεράσματα, σύμφωνα με τα οποία δεν αποδεικνυόταν η ενοχή του ιερέα.
«Το θέμα, μετά την αθώωση από τη Συνοδική Επιτροπή και την καταδίκη από το Δικαστήριο, παραπέμφθηκε ξανά στη Σύνοδο, διότι υπήρχε σύγκρουση αποφάσεων. Η δικογραφία του Δικαστηρίου και οι μαρτυρίες που εξέτασε τελικά δεν προσέθεσαν κανένα νέο στοιχείο στη υπόθεση που διερεύνησε η Εκκλησία, μάλιστα δε το υλικό που εξετάστηκε ήταν σαφώς λιγότερο. Είναι αξιοσημείωτο ότι στο Δικαστήριο έγινε δεκτή μαρτυρία ιδιώτη ψυχολόγου, ενώ στην Εκκλησία, ψυχίατρου εξειδικευμένου σε  τέτοιες υποθέσεις. Η Ανακριτική Επιτροπή της Ιεράς Συνόδου δήλωσε ξεκάθαρα ότι δεν θα ασχοληθεί ξανά με την υπόθεση, αφού την είχε ήδη εξετάσει και δεν προέκυψαν άλλα στοιχεία, εκτός από τη διαφορετική άποψη του Δικαστηρίου».
«υπήρξε από την πλευρά της Εκκλησίας γενικότερα, και από την Ιερά Μητρόπολη Ταμασού και Ορεινής, ειδικότερα, πλήρης αποδοχή της απόφασης του Ποινικού Δικαστηρίου και του Εφετείου, χωρίς όμως αυτό να ακυρώνει την απόφαση της Συνοδική Ανακριτικής Επιτροπής, η οποία εξέτασε το θέμα».
(ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ)